petroleumworld

Petroperú se niega a informar sobre empresa que ganó licitación

Terminal Refinería de Talara

LIMA
Petroleumworldperu.com 15 03 2010

Omisión. No dan detalles de oferta económica de ‘Técnicas Reunidas’, empresa ganadora. El comité ad hoc que licitó la modernización de la Refinería de Talara se negó a entregar información de las propuestas técnica y económica.

La oferta económica presentada por la empresa española Técnicas Reunidas, que ganó la licitación de la propuesta para el Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT) por US$ 1,177 millones, es un verdadero secreto de Estado.

El 11 de diciembre, en la presentación de la oferta económica, las empresas que participaron volvieron a cuestionar la millonaria licitación dirigida por Petroperú, bajo el argumento de falta de transparencia en el proceso. La primera vez fue cuando, el 20 de noviembre, las corporaciones entregaron su propuesta técnica, fase en la que salió vencedora Técnicas Reunidas. En segundo lugar quedó la japonesa JGC-Marubeni.

En la mencionada sesión del 11 de diciembre, el Comité Ad Hoc de la licitación del PMRT resolvió otorgar 100 puntos a la propuesta económica de Técnicas Reunidas, mientras que a la propuesta japonesa la descalificó. Ni siquiera le otorgó puntaje alguno, lo que motivó la intervención airada del representante de JGC-Marubeni, Koichi Yoshida.

“No estamos en posición de aceptar ni estamos de acuerdo con los resultados del proceso de evaluación”, señaló Yoshida, según el acta de la sesión.

De acuerdo con el Comité Ad Hoc, JGC-Marubeni planteó condicionantes en su propuesta económica, lo que está prohibido en las bases de la licitación. Yoshida aclaró que eso no era cierto. También reclamó que le entreguen copia de la propuesta económica de Técnicas Reunidas para verificar la data. Y en tercer lugar, exigió que Petroperú revise de nuevo la información que presentó Técnicas Reunidas sobre la experiencia del gerente del proyecto por inverosímil.

El Comité Ad Hoc desestimó el pedido de Yoshida. Se le indicó que cualquier reclamo lo podía hacer vía impugnación y después de declarada la buena pro.

El representante de Andrade Gutiérrez-Techint-Foster Wheeler, Rui Martins, que había sido descalificado en la presentación de la propuesta técnica, coincidió con la demanda de Yoshida.

“Ratificamos nuestra total disconformidad con el proceso de evaluación de las propuestas técnicas y con los resultados”, manifestó Martins, y a continuación se centró en el mismo cuestionamiento de Yoshida: Técnicas Reunidas postuló como gerente del PMRT al ingeniero Martín Gerez con una experiencia que no sería cierta.

AQUÍ NO PASA NADA

“Llama la atención del resultado de la evaluación del gerente del proyecto (…), (ya que) no podemos entender cómo alguna empresa (Técnicas Reunidas) obtuvo un puntaje tan cercano al máximo –explicó Martins–. Es de conocimiento en la industria petrolera que proyectos de tal envergadura tienen un plazo de ejecución generalmente no menores a 36 meses”.

Es decir, según JGC-Marubeni y Andrade Gutiérrez-Techint-Foster Wheeler, Rui Martins, dos poderosas corporaciones mundiales, es imposible que Martín Gerez haya gerenciado cuatro proyectos de modernización de refinerías en cinco años, pues cada proyecto se ejecuta en un periodo mínimo de 36 meses cada uno. Según Técnicas Reunidas, Gerez hizo en 60 meses (cinco años), lo que normalmente le habría exigido 144 meses (12 años).

Pero ni el Comité Ad Hoc ni algún alto funcionario de Petroperú dijo algo. La buena pro a favor de Técnicas Reunidas no se modificó, pese a las notorias críticas al proceso de licitación por US$ 1,177 millones: la más cuantiosa del segundo gobierno de Alan García.

(Colaboró con la investigación el Grupo de Trabajo contra la Corrupción, GTCC).

US$ 11.7 millones para quejarse

El gerente del Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara , Lino Cerna Díaz, expresó que las compañías que reclamaron la falta de transparencia en el proceso de licitación tuvieron la oportunidad de impugnar el resultado.

Sin embargo, de acuerdo con las bases de licitación, el costo de la impugnación representaba el 1% del total del proyecto. Esto es, US$ 11.7 millones. Si el comité ad hoc consideraba que la impugnación no tenía sustento, se quedaba con el dinero.

Para Lino Cerna, que ninguna de las compañías quejosas haya impugnado formalmente la licitación significa que están de acuerdo con el resultado, pero fuentes relacionadas con las empresas que protestaron dijeron que no impugnaron porque Petroperú no les permitió acceso a la información presentada por Técnicas Reunidas.