Perú
links
Institucionales
OPEC
 
|
EXTRA
Carlos Herrera D. : Visita a Pisco
Días atrás pude atender una varias veces postergada invitación a un fórum en Pisco, relacionado con los hidrocarburos que por allí se exportan. Tienen mucho interés en lo producido por el Lote 56, pues sus productos se están embarcando por Pisco. Ante el peligro potencial que la operación de las instalaciones de embarque de combustibles representa para Paracas, Pisco recibió una compensación. Consideran que la ampliación de operaciones con los productos del Lote 56 incrementa el riesgo y que deben ser compensados.
Comenzaron preguntándome por qué califiqué al contrato del Lote 56 como infame. Indiqué que comienza (literal VII, Cláusula Preliminar) declarando de interés nacional la exportación del gas; luego, ingeniosamente, introdujo una tabla (cláusula 8.2.9) que sirve para maquillar el Porcentaje de Regalía y presentar (MEM, Nota de Prensa del 10.Jun.04) como 38% lo que en realidad es sólo una pequeña fracción de ese valor; y finalmente, para que nadie lo entienda, encripta los términos.
Ademas, expliqué el proceso y sus episodios, incluidos el ardid del Caballo de Troya y la perfecta pared futbolística con la que se modificó la Ley, con lo que contándole otra historia, se logró que el Congreso de la República permitiese el cambio del Contrato de Explotación de Camisea, donando al exportador el gas barato que nuestros bolsillos tendrán que sustituir con diésel.
Ademas, se mencionó que la ubicación de la planta de separación del Consorcio Camisea se había ubicado a una distancia del aeropuerto mucho menor que la permitida y se preguntó qué pasó con el EIA (Estudio de Impacto Ambiental). También se mencionó que la pesca había declinado -versión de los pescadores- debido a que las hélices de los barcos que entraban a cargar el combustible producido en la planta de separación ahuyentaron a las especies. Se preguntó ¿Por qué se trasladó la planta de separación a la zona de amortiguación de la reserva de Paracas, cuando según el Contrato debía localizarse en Pampa Clarita a 70 km al norte de Pisco? Hubo varias explicaciones: que en Paracas -dada la quietud de las aguas- no se necesitaba construir instalaciones marinas especiales, con lo que el Consorcio Camisea se ahorró 84 millones de dólares. Que el Ministerio de Energía y Minas dio el permiso de cambio de ubicación, a lo que un congresista presente indicó que había pedido el documento varias veces y que en el MEM se lo negaban. Otro recordó que en Argentina se incautó una PC al gerente de la sucursal de una empresa sueca que también tiene sucursal en el Perú y que fue contratista de Camisea y que en el disco duro se encontró la grabación de una conversación que decía que habían entregado un millón ochocientos mil dólares. (La Valija Sueca, Caretas 1977, 24.May.07).
Expresan los pisqueños que, cuando negociaron, la compensación que recibieron por haber sido situada en Pisco la Planta de Fraccionamiento contra su parecer fue magra; que los líquidos aumentaron en muchas veces su valor y que ellos no recibieron nada por ello. Entonces -indican- el Estado, el BID, el BM y otros tantos que esgrimen como banderas al desarrollo sostenible, los dejaron solos para que con sus propios recursos y conocimientos sobre hidrocarburos negociaran contra los técnicos y bufetes especializados del Consorcio.
Estiman que, ahora que no sólo se ha ampliado sino casi duplicado la capacidad de esa planta para tratar también a los líquidos del Lote 56, tienen que negociar la compensación por la ampliación. Su preocupación es que un dispositivo pasó la decisión de permiso de la instalación de la planta a un consejo distrital y éste ya asintió al permiso (Versión de parte).
Carlos Herrera D., ex ministro de Energia y Minas. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota del Editor: Este comentario fue originalmente publicado por La Primera, el 17 de diciembre de 2008 . Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.
Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.
Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.
Petroleumworld Perú 3112 08
Copyright ©2008 para el autor o agencia de noticias respectiva.Todos los Derechos Reservados.
Invitamos el uso de los contenidos de Petroleumworld pudiendo ser utilizados por cualquier medio, para su reproducción, sea esta total o parcial, pero debe ser necesariamente atribuida a Petroleumworld. Los contenidos de otras fuentes y los agencias deben tener la autorizacion respectiva de sus autores.
Sus
comentarios son importantes para nosotros!
Invitamos a todos los lectores a enviarnos sus comentarios
y opiniones sobre este artículo.
Escriba
a editor@petroleumworld.com
Pregunas o sugerencias, escriba a :
editor@petroleumworld.com
Se
ve mejor con IE
5.01+
Windows
NT 4.0, '95, '98 and ME +/ 800x600 pixels