Comentario
Editorial/Opinión
Humberto
Campodónico:
Paro
agrario, fertilizantes y petroquímica
En
agosto del 2007, al poco tiempo de asumir Ismael Benavides el Ministerio
de Agricultura,
este lanzó varios ataques contra el ministro
saliente, Juan José "Chiquitín" Salazar, de
los cuales luego se tuvo que disculpar. Uno de ellos fue cuestionar
la autorización para otorgar una garantía de S/. 5 millones
para la importación directa de úrea, coordinada entre
Agrobanco y la Junta Nacional de Usuarios de Riego.
Como
consecuencia, la importación no se realizó lo que,
según los agricultores, es necesario porque las tres empresas
importadoras (Corporación Misti, Molinos y Servicios Agrícolas)
forman un oligopolio que tiene el 70% del mercado y cobra altos precios
(ver www.cristaldemira.com, 10/8/07). A esto se agrega que el insumo
para producir úrea, el gas natural, ha subido, sobre todo por
el alza del petróleo y, también, por una mayor demanda
de los países asiáticos.
Pero
después del paro agrario, el ministro ha cambiado. Ahora
ya no dice, como en agosto, que el dinero para la importación
de úrea "se debía utilizar en préstamos para
pequeños productores". Ahora dice que "los precios
de los fertilizantes podrían bajar hasta 30% si la Junta de
Usuarios importa estos insumos directamente del exterior, evitando
a los intermediarios para evitar la cadena de comercialización
interna que eleva los precios". (Andina, 23/2/08).
Ahora
la importación estará financiada con 10% de recursos
del Ministerio de Agricultura, 10% de los productores y 80% del Agrobanco.
O sea que ahora Benavides piensa igual que "Chiquitín",
pero con 6 meses de retraso, lo que contribuyó a exacerbar los ánimos
de los agricultores.
Aquí hay varios problemas de fondo. El primero es que hay fallas
del mercado porque existen cadenas oligopólicas, algo que sucede
también en otros sectores. Por eso es que muchos precios no
bajan, a pesar del dólar barato y la reducción de aranceles,
como lo viene constatando el propio presidente García.
Un
segundo problema es que se ha dejado al "libre mercado" la
producción de úrea por parte de la industria petroquímica
(que va a utilizar el gas natural de Camisea). En lugar de asignar
esa tarea al consorcio formado por Petroperú y Petrobrás,
se dejó que el consorcio Camisea venda el gas a una pequeña
empresa de EEUU (apenas factura US$ 2,500 millones), cuyos planes de
inversión avanzan lentamente.
Tercero,
cuando esté constituida la petroquímica, la úrea
se venderá en el mercado interno al precio de paridad de exportación,
lo que quiere decir que solo nos ahorraremos el costo del flete. El
problema es que la úrea costaba, incluyendo flete, US$ 120/tonelada
en el 2001 y ahora bordea los US$ 400/tonelada. Si el precio del petróleo
sigue subiendo, también subirá el del gas y la úrea.
Pero
el gas para el Perú no tiene por qué subir porque
el Lote 88 revirtió al Estado cuando la Shell lo dejó en
1998 después invertir US$ 400 millones. Es por eso que tenemos
un precio mucho más bajo que el internacional para la electricidad
y el consumo doméstico.
Lo
mismo debe regir para la porción de úrea que se produzca
para el mercado interno, mientras que, a la hora de exportar, sí se
debe hacer a precios internacionales. Pero nada de esto dice la Ley
29163 (Ley de la Petroquímica) y el reglamento aún no
se promulga. Si prima el concepto neoliberal, tendremos úrea
cara y agricultores descontentos. Entonces, ¿para qué nos
sirve el gas de Camisea que revirtió, gratis, al Perú?
El
problema principal es que en la úrea, como en la petroquímica
y en general en todos los sectores, no existe visión de largo
plazo. Se enfrentan los problemas solo cuando suenan las alarmas. Y
con visiones de corto plazo, como la importación directa que
hoy abraza Benavides la que, siendo necesaria, no resuelve el problema
de fondo. ¿Hasta cuándo?
Humberto
Campodónico es columnista del Diario La República y
sus articulos pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com.
Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota
del Editor: Este comentario fue originalmente publicado por La República,
el 27 de Febrero de 2008 . Reproducimos el mismo en beneficio
de los lectores.
Petroleumworld Perú no se hace responsable
por los juicios de valor emitidos por sus colaboradores y columnistas de opinión
y análisis.
Aceptamos
colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial,
estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y
cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales
razonables.
Petroleumworld
alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través
de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales
y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción
identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y
se haga dentro de el uso normal (fairuse) de la doctrina de la sección
107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica
(US Copyright)Internet Web links hacia
http://www.petroleumworldpe.com
son apreciadas.
Petroleumworld
Perú 21/03/08
Copyright ©2007
Humberto Campodónico.
Todos los Derechos Reservados.
Envié
esa nota a un amigo
Sus
comentarios son importantes para nosotros!
Invitamos a todos los lectores a enviarnos sus comentarios
y opiniones sobre este artículo.
Escriba
a editor@petroleumworld.com
Pregunas o sugerencias, escriba a :
editorbolivia@petroleumworld.com
Se
ve mejor con IE
5.01+
Windows
NT 4.0, '95, '98 and ME +/ 800x600 pixels